高考供料议论文论点的提炼

　　一、显性材料议论文论点的提炼 　　 　　　　
　　统观恢复高考制度以来的给材料议论文，其材料大致可以分为两类，即显性材料和隐性材料。这种划分的依据是其包含文章论点的晦明程度。所谓显性材料是指那些包含论点较为明显，内容较为直观的材料；而隐性材料则是指一些包含论点较为隐晦、含有比喻意义或看图的材料。无论是显性材料议论文还是隐性材料议论文，都有一个把握立意、提炼论点的方法问题，它直接关乎到给材料议论文的成败，一向被视为是增强高考作文得分措施的关键所在。本文先就高考显性材料议论文论点的提炼作一探讨。
　　提炼论点实际上就是认识论点。辩证唯物主义的认识论表明人们的认识过程分为两个阶段：即先由感性到理性，再由理性回到实践。据此我们可以以显性材料议论文论点的提炼分为先由材料提炼论点，再由论点把握全文这样两个阶段。这是我们提炼显性材料议论文论点的基本思想方法。 　　　　
　　由材料提炼论点是至关重要的，这一阶段要仔细研究所给材料，一般运用分析法和综合法。 　　　　
　　一般地说，显性材料中的内容不是单一的，常常包含了诸多方面。首先要分析材料中讲了哪些方面的内容，方法是去粗取精，去伪存真。 　　　　
　　先以1984年全国高考作文试题为例，这一年所提供的材料是：
　　有的同学说：“每逢作文，自己常常感到无话可说，只好东拼西凑，说一些空话套话，甚至编造一些材料。” 　　　　
　　有的老师说：“每次学生作文，我都辛辛苦苦地批改、讲评，但是学生往往只看分数，不注意自己作文中存在的问题，所以提高不快。” 　　　　
　　命题要求针对上面两段话所反映的情况，联系自己和周围同学的现状，以对中学生作文的看法为中心，写一篇800字左右的议论文。题目自拟。 　　　　
　　显而易见，这是一则显性材料，它反映了同学和老师对中学生作文存在问题的两种看法和做法，包含了两方面的内容。 　　　　
　　先分析同学的看法和做法：同学主要是“无话可说”，那么造成这种局面的原因是什么呢？“东拼西凑”“编造材料”，即缺乏素材积累。不仅如此，“无话可说”还意味着立意不明，把握不住中心，提炼不出论点，这又属于思想认识的水平问题，即缺乏认识积累。两个“缺乏”的背后实际上是缺乏阅读，尤其是课外阅读。　　
　　以上分析用下图表示：
　　
　　
　　
　　
　　通过对同学方面做法的分析，我们不难得出同学改进作文现状应采取的正确态度，就是：中学生作文要有话可说，功夫不在作文课堂内，而在课外，通过强化课外阅读，提高认识，积累材料。 　　 　　　　
　　再从老师方面分析：老师对中学生作文，仅仅做到辛辛苦苦批改、讲评是远远不够的，而把作文水平提高不快的原因单单归责于学生更是片面的，不公平的。老师的作文教学，也不仅仅在课堂内，更重要的是应该指导、敦促学生注重课外阅读，重视思维能力训练，重视分门别类地积累。学生有了认识和材料，就不愁作文水平提高不快。 　　 　　 可见，老师作文教学的功夫也不在作文课堂内，而在课外，在于引导学生阅读，提高认识，积累材料。这是教师方面改进教学生作文应采取的正确态度。 　　　　
　　运用分析法分析了材料所包含的诸方面内容以后，下一步才是运用综合法，通过比较，看这些内容之间的联系怎样，从而归纳出材料可能揭示的论点。综合的方法是由此及彼、由表及里。 　　　　
　　实际上在分析了同学和老师对中学生作文的看法，得出各自应采取的正确态度以后，把二者放在一起一比较，就找出了它们之间的共同联系。即： 　　　　
　　中学生作文的功夫不在作文课堂内，而在课外，在于重视课外阅读，积累认识，积累材料。 　　　　
　　这时我们不禁会想起平时常听到的一句名言：“长期积累，偶然得之”，把这句话稍作变通，就得出了文章的题目： 　　　　
　　“长期积累，必然成文” 　　　　
　　这就是我们通过所给材料的分析和综合所提炼出的中心论点。
　　完成由材料抽出论点这一阶段是至关重要的，但也不能忽视由论点把握全文的第二阶段。因为第一阶段实际上是要求弄清材料所给出的限制，只能由所给材料得出论点，但是一旦由这些材料得出论点之后，就不能再囿于这些材料。要开拓思路，想到材料之外，用论点去统帅新的材料，在这个论点的指导下去联系自己和同学们作文的现状。这是在论点的指导下对材料的挖掘和拓展。 　　　　
　　与1984年相比，1989年的全国高考作文试题就要难一些，这一年所给的材料是： 　　 　　你的好朋友××是某重点中学高三年级里中上水平的学生。他对历史特别感兴趣，从高一开始，就立志报考重点大学历史系。现在毕业在即，班主任李老师动员他报考一般院校，认为这样录取的把握比较大。他父母认为学历史“出路”窄，由于他外语成绩很好，所以坚决主张他去报考外经、外贸专业，将来容易找到工作，待遇也比较优厚。 　　 　
　　他为此感到困惑和苦恼，给你写了一封信，想听听你的意见。请你给他写一封回信。
　　这也是一则显性材料的作文，虽说要求写的是书信，但实际考生要阐述自己的看法，因而带着明显的议论色彩。经过认真研读，我们就会感觉到，这则材料具体反映了如何对待填报高考志愿的问题。有三种看法：考生本人的，老师的，家长的。关键要分析考生本人的志愿和他所具备的有利条件。考生本人要报考历史系，看来他立志要“究天人之际，通古今之变”，这怎么能说出路窄呢？什么是出路？路，就在自己脚下！待遇？待遇是物质的，人不能一味追求物质的东西。况且他本身是某重点中学中上水平的学生，从高一起就认真准备，外语又很好，怎么能说录取就没有把握呢？
　　这是我们由材料分析得出的基本看法，实际上是针对考生、老师、家长的看法得出的三个分论点。写信时要一一阐明，对考生要充分肯定、鼓励，坚定他的志愿，这是重点；对老师和家长适当劝驳即可。至于由论点去开拓新材料，只要我们联系一下当时那种重经济轻文史的实际，提一下就行了。
　　为了从多侧面展示显性材料作文的复杂性，我们还可以以1997年全国高考作文试题为例： 　　阅读下列三个材料，完成32—33题： 　　　　
　　[材料1]小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是六年一千多个日子。 　　　　
　　[材料2]某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。 　　　　
　　[材料3]某单位在一些青少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。 　　　　
　　33.根据“材料2”和“材料3”自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。 　　 　　面对这组材料，看似易，下笔难。难就难在对材料的具体分析上。表面看，后两个材料一正一反，实际上反映了一个问题的两个方面：当自己遇到困难时，希望得到别人的帮助；而当别人遇到麻烦时，则漠然置之，“悄悄走开”。“材料2”说明社会崇尚乐于助人的精神，“材料3”说明社会又呼唤乐于助人的人。“乐于助人”是其共同的联结点。如果缺乏对事物较强的分析认知能力和理性思辨能力，如果不把两则材料结合起来思考，就很难看出其中的内在联系。 　　 　　　　
　　提炼出了基本观点，再去开拓新材料，联系现实，乐于助人者太多，“悄悄走开”的也不少，显然，这是一则思想评论，题目干脆就拟作“是乐于助人还是‘悄悄走开'”。写的时候注意正反论证，把握好侧重点就行了。 　　　　
　　高考作文的显性材料多种多样，不一而足。1998年高考大作文的材料又给人以大巧若拙的感觉： 　　　　
　　根据下述材料，按要求作文： 　　 　　　　
　　现今中学生的心理承受力差异较大，有的像鸡蛋壳那样脆弱，有的却很坚韧。那么你是怎样的呢？从后面两个题目中，选择一个适合你的情况的题目，举出实例，写一篇关于你自己的心理承受力的文章。 　　　　
　　坚韧—我追求的品格/战胜脆弱 　　　　
　　不少考生缺乏正确的审题方法，盲目地认为这不过是一篇命题作文，题目就是论点，只要凑上几则古今中外战胜脆弱的例子印证一下就行了。其实不然，'98年的高考作文决非如此简单。这一点，只要认真分析一下便可认知。'98年的高考作文论点鲜明，两个题目提示的是同一问题，追求坚韧需要不断地战胜脆弱，战胜脆弱又必须具备坚韧的品格。但是立意的侧重点不同：前个题目是针对那些品格坚韧的学生而言的，应该着重谈为什么追求坚韧；而后个题目是针对那些脆弱的学生来说的，应该着重谈怎么样战胜脆弱。因而也有一个结合个人实际慎审选择论题的问题。不仅如此，还应把握试题测试的重点。这次大作文的材料实际上是针对现今相当一部分中学生心理承受力较为脆弱这一现实提出来的，因而选题的时候应注意选择后一题目。不少考生由于对中学生心理承受力缺乏认真思考，因而拣轻怕重，干脆避而不谈。实际上，本来处于“心理断乳期”的中学生正面临着太多的压力。首先是来自学校的各种压力，如课业压力、分数压力、升学压力等理想与现实矛盾的压力，其次是来自家庭的压力，主要是家长对独生子女学业要求过严的压力。还有来自社会就业的压力，就高考而言，也只能允许一部分人进入高等学府，大部分面临着就业的压力。面对这些压力，如果具备健康的心理素质，就能正确认识，自强不息。否则，就会万念俱灭，一蹶不振。另外，还要注意，文章侧重要求谈的是考生对自己心理承受力的认识，而非大众的。不少考生对上述三方面的侧重点把握不准，因而偏离了论题，造成了难以挽回的损失。 　　　　
　　综上所述：显性材料议论文论点的提炼分为两个阶段，第一阶段是从原材料出发，通过分析法和综合法得出中心论点；第二阶段以论点为指导，又去开掘新材料。前者是基础，后者是升华，二者相辅相成，缺一不可。 　　　　
　　二、隐性材料议论文论点的提炼 　　 　　　　
　　以上我们已经就高考显性材料议论文论点的提炼方法作了一些探讨。相对于显性材料而言，还有一种包含论点较为隐晦，含有比喻意义或看图的隐性材料。如1981年的“毁树容易种树难”，1983年的看图作文“挖井找水”，1986年的“树木·森林·气候”，1990年的“一对孪生小姑娘在玫瑰园中的对话”，1995年的寓言诗《鸟的评说》，1996年的两幅漫画《给六指做整形手术》和《截错了》等。由于这类材料都含有比喻意义，因而文章论点的提炼方法就与显性材料议论文迥然不同，考生稍不注意就可能出错。 　　　
　　那么怎样才能准确地提炼出隐性材料议论文的论点呢？关键在于找准对应点。所谓对应点，就是指所给隐性材料的比喻义与写作中的本义或引申义之间的对应关系。简言之，对应点就是隐性材料所提供的表象与现实生活中不同类事例之间的某些相似特点。 　　　　
　　先以1981年全国高考作文试题为例： 　　　　
　　仔细阅读下面这篇短文，写一篇读后感。 　　　　
　　毁树容易种树难 　　　　
　　杨树横着种可以活，倒着种也可以活，折断它再种仍然可以活。 　　 　
　　可是，十个人种杨树，只要一个人毁它，就没有一棵活杨树了。 　　　　
　　种树的有十人之多，种的又是很容易活的杨树，却经不住一个人毁它，原因是什么？毁树容易种树难。 　　　　
　　要求做到： 　　　　
　　观点正确，中心思想明确，紧扣原文发表感想，联系实际具体、恰当。 　　 　
　　对于这样的材料作文，考生首先要联系现实生活中不同类但有某些相似特点的事例进行类比，从而准确把握材料的比喻义和写作中的本义或引申义，有效避免就事论事的写法。有的考生不注意这一点，结果联系实际依然是“杨树易毁也易种”的同类事例。有的考生虽喻之为“拆房”与“盖房”，但因为命题要求写“社会现象”，“拆房”与“盖房”仅仅把“毁树”与“种树”换了一种说法，实际上仍属自然现象。 　　　　
　　其次要把握好“毁”与“种”的关系，否则就会导致对应点之间的搭配不贴切。如有的考生写成了“学习容易成功难”，还有的是“创业容易守业难”。这些论题与原材料的标题相比，只满足了形式的一致，而对应关系的搭配都有毛病。因为“学习”或“创业”者不含有“毁”的意思，而且它们本身就是一种“造就”。 　　 　
　　实际上，只要我们联想一下1981年实际情况，就不难得出立意准确而高远的论点。那时正是清算“四人邦”，百废待兴之际，何不变成“毁业容易守成难”呢？当时到处都在呼唤人才，何不想到“毁人容易树人难”呢？不是常说“十年树木，百年树人”嘛？ 　　 　　　　
　　如果说1981年高考命题第一次出现隐性材料作文还稍为容易的话，那么到了1995年，这一类作文无论是形式还是内容都相当之难了。这一年全国高考作文试题是先让阅读一首寓言诗： 　　　　
　　鸟的评说 　　　　
　　麻雀说燕子/是怕冷的懦夫/燕子说黄鹂/徒有一身美丽的装束/黄鹂说百灵/声音悦耳动机不纯/百灵说最无原则的/要算那鹦鹉/鹦鹉说喜鹊/生就一副奴颜媚骨/喜鹊说苍鹰好高鹜远/苍鹰说麻雀寸光鼠目/…… 　　　　
　　要求根据《鸟的评说》，自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论，写一篇不少于600字的议论文。 　　 　　　　
　　既然是寓言诗，自然属于寓义性材料：以鸟喻人。怎样的鸟，喻怎样的人？在诗里，鸟的评论家们众口一词，异口同声：除了自己，天下再无好鸟。读了这则材料，令人联想到高中课本中曾经选过的韩愈的《原毁》。不是么，在这些评论家的眼中，他人的长处成了短处，优点成了缺点，“举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也”。他们一概否定别人，同时又被别人否定，于是都陷入了一个否定被否定的怪圈之中。但事实并非如此，鸟的世界里依然处处是“百啭千声随意移”的悦耳，“雪衣雪发青玉嘴”的高洁，“红掌拨清波”的潇洒，“毛血洒平芜”的壮美。那么评论家们为什么要歪曲事实呢？很显然：打击别人，借以抬高自己。形成这种变态心理的原因又是为何呢？主要是缺乏正确的思想方法，失去了公正的心态。从鸟及人，我们就要揭示那些形而上学者们看问题的立场、观点、方法的荒谬可笑，让人们在嘲笑之余有所反思：究竟该怎样看待一个人？怎样看待事物？到底什么样的认识方法、思想方法是科学的？什么又是错误的？ 　　　　
　　可见，分析这则材料，我们一定要抓住鸟儿们“以己之长比人之短”这个表象，以此为突破口，由鸟及人，由目的到原因，即可认识到本题是阐述唯物辩证法的认识论和方法论，批驳形而上学的认识论和方法论的大题目。从而正确把握所给材料的比喻义和写作中的本义或引申义之间的对应关系，为文章立意、拟题创设充分的前提。 　　　　
　　通过分析，应该说这次作文的立意是非常灵活的，如“切勿以己之长比人之短”“是己非人者休矣”“忌贤妒能者戒”“人无完人，金无足赤”“要学会一分为二”等都是好题目。但有的考生一看材料中喋喋不休，只说不干，不假思索地把题目拟为“说和做”；有的由材料中的互相揭短就认为“人贵有自知之明”。其实，这两种立意都有值得商榷的地方。“说和做”通常是指一些人把积极正当的计划只挂在嘴上，不付诸行动，而鸟儿们只说些消极不当的话指责别人，不存在干与不干。“人贵有自知之明”侧重于认知自己，而这则材料揭示的重心是如何正确评价别人。因而都程度不同地犯了对应关系不严密的毛病。 　　 　　　　
　　高考给材料议论文的隐性材料大多是文字材料，但也出现过两次图画材料。比较而言，这种图画材料的寓义更为隐晦，因而这类材料议论文论点的提炼也就要更加慎重一些。 　　　　
　　以1996年全国高考作文试题为例： 　　　　
　　仔细观察下面《给六指做整形手术》和《截错了》两幅漫画。（图略） 　　 　
　　在一次漫画会上，有人说这幅好，有人说我喜欢那幅，那么你呢？请以“我更喜欢漫画《 》”为题，写一篇议论文，表达你的看法。
　　先看材料出示的是怎样两幅漫画：《给六指做整形手术》“整”错了，切掉了有用的，留下了无用的；《截错了》截掉了好的，留下了坏的。可见两幅漫画取材一样，同为“医疗事故”；主题也基本一致，都是借害人的“庸医”来指斥那些如“庸医”般的人。医疗事故的直接责任者是医生，其原因不外两方面：一是医术低劣；二是缺乏医德。前者是次要的，后者才是主要的，因为医术低劣固然要出问题，但缺乏医德，少了“救死扶伤”的宗旨，没有了人道主义精神，必然要滋生敷衍塞责和马马虎虎的工作作风。漫画讽刺的锋芒直指一切读职者和不负责任的官僚主义。
　　进一步分析，《给六指做整形手术》还犯了思想方法上的错误。从表面上看，它仅仅满足了“六中留五”的教条形式，但没有具体问题具体分析的思想方法和抓住主要矛盾的辩证头脑，而有的是盲目性、片面性和形式主义的简单化。 　　　　
　　可见，这次作文的立意思路有二，既可以由“庸医”论一些不负责任的干部；也可以由“庸医”而论思想方法。但有的考生一看《给六指做整形手术》这则漫画中的大拇指切掉了，又联系当时社会上精神文明一手软的现状，就把论点确定为“应该重视精神文明的建设”，大谈精神文明与物质文明的关系。乍一看这是一个很不错的立意，但结合漫画仔细一琢磨，就会发现同样存在着对应关系不当的缺陷。因为《给六指做整形手术》这则漫画暴露的不仅仅是切掉了一个很重要的大拇指，还保留了一个没有用的多余的畸形指。它揭示的是大拇指与畸形指的关系问题。这位考生只看到了大拇指的本义是精神文明，而没能顾及畸形指，这就把物质文明摆到了极不恰当的位置。畸形的指的对应一旦错位，文章中阐述的精神文明与物质文明的关系也就站不住脚了。实际上，只要再顺着精神文明再深入思考一下，把这个立意具体化为“应该重视职业道德的建设”，上述问题就迎刃而解了。写的时候注意抓住应该提倡的职业道德与职业道德滑坡现象这一关系来阐述。这样，材料中的比喻义与写作中的本义或引申义之间的对应关系也就严丝合缝了。
　　由此可见，隐性材料议论文论点的提炼，关键在于找准对应点，正确把握材料中的比喻义与写作中的本义或引申义之间的对应关系。对应点一旦有些许偏颇，论点自然就失之毫厘，纵然下笔千言，也难免离题万里了。
　　综上所述，我们只是从方法上对高考给材料议论文论点的提炼作了一些探讨；实际上要从根本上解决这一水平问题，决不仅是方法问题，而是一个思想认识的问题。考生平时只有多读善思，注意不断地积累道理，才能开拓思路，逢凶化吉。古人说读书明理，也正是这个意思。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，道理懂得多了，自然就会“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，就不愁提炼不出论点，写不出像样的文章来。